Els magistrats recorden que la indemnització no va ser sol·licitada pel beneficiari en la demanda inicial, i que aquest concepte no es podia concedir d'ofici pel jutge. Els magistrats plantegen que la controvèrsia consistia a determinar “si el jutjat social va incórrer en incongruència per excés”, és a dir, si el jutge unipersonal estava facultat per reconèixer una compensació pels danys morals causats quan, en realitat, el litigant “no havia reclamat cap indemnització”, relaten. Un jutge no pot concedir el que el ciutadà no va sol·licitar al seu escrit inicial de demanda, recorda la Sala